Le Point montre en exclusivite nos extraits tout d’un seminaire inedit concernant le sujet. Decryptage avec le redacteur, le psychanalyste Jacques-Alain Miller.
Jacques Lacan Notre Point : Lacan nous dit que le desir n’est gui?re une fonction biologique. Que doit-on en deduire ?
Jacques-Alain Miller : que vous ne trouvez pas le desir deja preforme dans l’organisme. I§a ne sera pas un instinct, si on entend par la un savoir infaillible qui serait inscrit dans le reel du corps et qui le menerait droit au but : son bien-etre, sa life, la survie de l’espece. Tout au contraire, le desir s’egare. C’est la un trait qu’on lui a constamment reconnu. On a depuis toujours deplore et censure ses aberrations, ses extravagances, ses errances. On a tout tente pour l’eduquer, le reguler, le maitriser, mais en vain : il n’en fera qu’a sa tete. D’ou l’idee que le desir ne releve pas de la nature : il tient au langage. C’est un fait de culture, ou plus exactement votre effet du symbolique. Lacan cause de l'”ordre symbolique”.
Comment parler d’ordre aussi que le desir fait plutot trouble ?
En effet. Et on a surpris bien recemment la notion d’ordre symbolique Realiser des defenseurs parmi des opposants au mariage gay. Mais Il existe maldonne. L’ordre symbolique designe un ensemble de lois – lois linguistiques, dialectiques, mathematiques, sociologiques -, mais le complexe d’OEdipe n’en fait pas partie. L’oedipe, Lacan l’a toujours qualifie de mythe. Et c’est en somme assez genereux, car les versions triviales qu’on en donne sont plus copains du boulevard que la tragedie grecque, du genre : il va falloir que papa fasse la loi a maman afin que la fille et le garcon soient votre qu’ils doivent etre. Lacan prevoyait que votre programme ne tiendrait plus un moment l’affiche, et c’est bien votre a quoi on assiste.
Lacan parle pourtant de “structure oedipienne”.
Oui, ca, ce n’est jamais un mythe ni le casting d’un Guignol. C’est une combinatoire, distribuant des mousemingle apk termes sur des places auxquelles sont attachees des fonctions. Mais ce n’est gui?re du tout necessairement “le Nom-du-Pere” qui occupe la position maitresse, celle qui fait tenir le monde, la cle de voute. Ce est en mesure de tres bien etre un symptome ! Et quand c’est la situation, aussi si la question veut s’en debarrasser parce que ca l’incommode, le therapeute doit se garder d’y toucher, car tout s’effondrerait. Notre desir est avant tout l’effet une structure du langage. Le desir n’est concevable que chez les etres parlants. On va pouvoir l’expliquer comme ceci. Dans l’espece humaine, le petit ne est en mesure de seul satisfaire ses besoins nos plus elementaires, il doit en passer par un Autre, majuscule, capable de nos satisfaire, ainsi, Afin de votre faire parler le langage, lui adresser une demande. Tout decoule de la. Cet appel fera de l’Autre votre objet d’amour. Simultanement, la transposition du besoin en demande bien un decalage : c’est la que se loge le desir. Cela court sous tout cela se evoque, y compris au sein d’ vos reves, sans pouvoir etre dit en pertinent. Pour cela, il donne matiere a interpretation.
L’objet du desir est donc vraiment insaisissable ?
Notre desir n’est pas coordonne a votre objet naturel ou social. Son objet ne se voit pas dans la realite commune, mais dans le fantasme individuel. Comme tel, ce n’est pas un objet dont on a besoin, ainsi, on ne va l’obtenir par la requi?te. C’est plutot un objet qui, si je puis dire, vous coupe le sifflet. Dans une cure analytique, on constate que l’aveu du fantasme reste souvent le plus ardu. Le rapport du sujet une connaissance a l’objet d’la connaissance est traditionnellement decrit comme harmonieux et complementaire. Dans le registre du desir, le rapport du theme a l’objet est tout a fait different. Lacan montre que l’apparition de l’objet du desir se marque, du cote du sujet, par un fading : le sujet n’arrive jamais a se maintenir, il s’evanouit, il disparait. C’est en quoi il passe a l’inconscient.
Comment des societes peuvent-elles tenir debout si chacun est obsede via son fantasme particulier ?
Precisement parce que c’est labyrinthique et que celui-ci extravague, le desir suscite en contrepartie l’invention de divers artifices jouant le role de boussole. Prenez une espece animale : cette dernii?re a une boussole naturelle, qui reste unique. Dans l’espece humaine, les boussoles paraissent multiples, concurrentes, evolutives. Elles ne sont nullement instituees par la nature, votre seront des artifices, des montages signifiants, votre que Lacan appelle des discours. Ces discours disent ce que l’on doit Realiser : comment affirmer, De quelle fai§on jouir, comment se reproduire. Parmi ces discours, il y en a de tres grande ampleur et de tres longue duree : des civilisations, nos religions. Ils organisent Notre cite, ses productions, des croyances. A une autre echelle, chaque famille a son discours : un systeme de valeurs, une vision de l’univers, un style de conflits, etc. Cependant, le fantasme necessaires demeure irreductible a toutes les ideaux vehicules avec nos discours.
Quel nord indiquent ces boussoles ?
Jusqu’a une epoque recente, toutes indiquaient le meme nord : le Pere. Les civilisations, les religions, les agences etaient patriarcales. Le patriarcat comme forme d’organisation sociale semblait etre un invariant anthropologique. Le declin du discours patriarcal semble s’i?tre accelere avec l’egalite des conditions, la montee en puissance du capitalisme, la revolution industrielle. Balzac le signale au milieu du XIXe siecle, Hannah Arendt au milieu du XXe siecle : l’autorite decline, l’autorite n’est plus une voie qui satisfait l’humanite. De Gaulle lui-meme, figure autoritaire quand il en est, voulait inaugurer l’ere en “participation”.
Est-ce a penser que nous sortons de l’age du Pere ?
Un nouvelle discours reste en voie de supplanter le discours unique de jadis. L’innovation a la place d’une tradition. L’attrait de l’avenir la ou le gabarit du passe enchainait. Plutot que la hierarchie (verticale), le reseau (horizontal), le feminin prenant le gui?re sur le viril.